Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9012/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новые доказательства - доказательственная база - приемка результата работы - материальные ценности - аналогия закона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. N ВАС-9012/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ё-Инжиниринг" от 26.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-126023/12-139-1211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксител" (г. Оренбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ё-Инжиниринг" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 5 105 000 рублей задолженности и 153 150 рублей пени по договору от 01.08.2011 N 1/8.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.08.2011 N 1/8 в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2011 N 1 к нему истец обязался выполнить в два этапа научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работы по разработке опытного прототипа суперконденсатора высокой мощности и энергоемкости для транспортного применения, а ответчик - принять и оплатить их.

Работы по первому этапу истцом выполнены, сданы по акту сдачи-приемки работ от 28.10.2011, подписанному сторонами без замечаний, и ответчиком оплачены.

Результаты работ по второму этапу переданы истцом по Акту приема-передачи документов и материальных ценностей от 20.02.2012.

Мотивированного отказа от принятия работ в установленный пунктами 3.4 и 4.4 договора (5 рабочих дней) срок ответчик не направил, по истечении указанного срока возвратил документы истцу.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате второго этапа работ в размере 5 105 000 рублей, истец, начислив пени на основании пункта 7.3 договора, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суды, исходя из того, что согласно пунктам 3.4., 4.4 договора ответчик вправе отказаться от приемки работ, предоставив мотивированный отказ, наличие которого не установили, пришли к выводу о том, что работы по второму этапу приняты и подлежали оплате на основании статей 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необходимость применения по аналогии закона части 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей приемку работ только при положительном результате предварительных испытаний, которых не проводилось, не принимается, поскольку по смыслу названной нормы такие испытания должны предшествовать приемке результата работ, а ответчик, не направив истцу мотивированный отказ, фактически работы принял..

Кроме того, как установлено судами, среди переданных истцом по результатам выполнения второго этапа работ документов ответчиком получены протоколы испытаний прототипов. Между тем, предъявление ответчиком каких-либо замечаний судами не установлено.

Ссылка заявителя на то, что суд неправомерно не принял во внимание новое доказательство, обнаруженное ответчиком на стадии кассационного производства, отклоняется.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права. Полномочия по принятию и оценке доказательств у суда названной инстанции отсутствуют.

Новые доказательства, на которые ссылается заявитель, касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-126023/12-139-1211 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова