Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2013 г. N ВАС-16226/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РОСТА" от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-19689/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 по тому же делу по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (далее - общество "Уралинвестцентр") о взыскании 20 000 000 рублей ущерба.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - общество "РОСТА"), общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации 2" (далее - общество "Управление механизации 2")

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2011, решение от 19.04.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.02.2012 Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу "Уралинвестцентр" и обществу "Управление механизации 2" в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов, исходя из пропуска установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012, удовлетворены заявления общества "Уралинвестцентр" и общества "Управление механизации 2" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения от 21.02.2012, названное определение отменено на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 решение от 12.11.2012 оставлено без изменения.

Заявитель (общество "РОСТА") просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение положений пункта 5 части 3 статьи 311, части 3 статьи 312 и пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", на которое ссылается заявитель, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ответчики соблюли срок подачи заявления по новым обстоятельствам, исчисляемый с момента принятия определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011, в связи с чем их заявления приняты к рассмотрению с соблюдением требований процессуальных норм.

Изложенные заявителем доводы основаны на неправильном толковании названных норм.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-19689/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост