Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8618/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аренда железнодорожных путей - государственные унитарные предприятия - взаимные требования - задолженность по договору - арендная плата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8618/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (пр. Рязанский, д. 8А, стр. 45, Москва, 10948) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 по делу N А62-1737/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евронефть-Смоленск" (ул. Октябрьской революции, д. 9, к. 2, г. Смоленск, 214000) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожного пути от 23.11.2010 N 01-жд-11.2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евронефть-Смоленск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к государственному унитарному предприятию города Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды железнодорожного пути от 23.11.2010 N 01-жд-11.2010 за период с июня 2011 года по февраль 2012 года в сумме 2 835 000 рублей и 401 310 рублей пеней за период с 11.06.2011 по 20.02.2012.

В свою очередь предприятие заявило встречные требования о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 1 510 231 рублей 20 копеек и 171 597 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012 требования общества удовлетворены частично: с предприятия взыскана задолженность по арендной плате за период с июня 2011 по февраль 2012 года в размере 2 835 000 рублей и пени за период с 11.06.2011 по 20.02.2012 в сумме 372 960 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного требования предприятию отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что взаимоотношения сторон основаны на заключенном ими договоре аренды железнодорожного пути от 23.11.2010 N 01-жд-11.2010.

Отказывая предприятию в удовлетворении требований о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суды признали недоказанным заключение договора на крайне невыгодных для предприятия условиях, а также наличие тяжелых обстоятельств, вследствие которых оно вынуждено было заключить данный договор.

Суды исследовали переписку между сторонами и сделали вывод об отсутствии нарушения свободы волеизъявления сторон при заключении спорного договора.

Довод предприятия о несоответствии договора требованиям Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" признан судами необоснованным, поскольку норм, запрещающих собственнику подъездных железнодорожных путей сдавать в аренду принадлежащее ему имущество, законодательство не содержит. При этом судами учтено, что цена договоров, заключенных владельцами железнодорожных путей необщего пользования не подлежит обязательному тарифному регулированию.

Заключение обществом в 2010 году нескольких договоров аренды в отношении одного и того же имущества, являвшегося предметом спорного договора, судами не установлено. Оказание обществом услуг по транспортировке вагонов иных лиц по принадлежащему ему пути суды признали соответствующим пунктам 3.2.2 и 3.3.11 договора.

Довод о ничтожности договора в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам, так как за пользование арендованным имуществом договором предусмотрено взимание с арендатора арендной платы. Условие договора о том, что предоставляя железнодорожный путь в пользование арендатору, арендодатель оставляет за собой право пользования им, в том числе, посредством осуществления грузовых перевозок по арендованному железнодорожному пути, в любое время в период действия договора аренды, не свидетельствует о безвозмездном характере договора.

Доводы, изложенные предприятием в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и с учетом фактических обстоятельств, установленных судами путем исследования доказательств по делу, были признаны необоснованными. При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которыми передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права; правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2011 N 9403/11 не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-1737/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин