Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-10267/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: строящийся объект - природопользование - возвращение заявления - водоканал - надзор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-10267/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А53-9616/2010 Арбитражного суда Ростовской области

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) к отрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Водоканал" (г. Ростов-на-Дону) о взыскании 8 835 343 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Ростова-на-Дону, МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А53-9616/2010 Арбитражного суда Ростовской области подписано представителем Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу Шаповаловым К.А. по доверенности от 25.02.2012 N 07/6646. Указанная доверенность выдана исполняющим обязанности начальника Департамента Зотовичем С.В., однако документы, подтверждающие полномочия данного лица, к надзорной жалобе не приложены.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству, поскольку не подтверждены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего заявление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу N А53-9616/2010 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева