Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10267/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водный объект - размеры ущерба - неправильное применение норм материального права - судебный эксперт - природные ресурсы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N ВАС-10267/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-9616/2010

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (далее - департамент Росприроднадзора, истец) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Водоканал", г. Ростов-на-Дону (далее - общество, ответчик) о взыскании 8 818 119 рублей ущерба, причиненного водному объекту - ручью без названия и реке Темерник в районе КНС "Северная" (с учетом уточнения требований)

Третьи лица: МКП г. Ростова-на-Дону "Объединенная дирекция строящихся объектов", администрация города Ростова-на-Дону

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 с общества в пользу департамента Росприроднадзора взыскано 3 219 500 рублей ущерба, в остальной части иска отказано.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013, решение от 20.07.2011 отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций департамент Росприроднадзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, установив факт сброса в ручей без названия и реку Темерник в районе КНС "Северная" в период с 17.02.2010 по 21.02.2010 неочищенных сточных вод, руководствуясь статьями 56, 60, 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 15, 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 N 13989; далее - Методика исчисления размера вреда), пришел к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения общества к ответственности в виде возмещения ущерба.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, проверив размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, и учтя заключение судебного эксперта Пономаревой Л.С., признал, что ущерб составляет 3 733 914 рублей. Исходя из того, что общая сумма расходов, понесенных обществом на ликвидацию нарушения и восстановление состояния водного объекта, составляет 28 592 823 рубля, из которых вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-14580/2010 и N А53-11308/2010 зачтено 11 313 510 рублей, и превышает сумму ущерба водным объектам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в сумме 3 733 914 рублей.

С данными выводами согласился суд кассационной инстанции.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил сумму вреда без заявления ответчиком встречного иска, подлежит отклонению, так как в данном случае в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Закона об охране окружающей среды и пункта 6 Методики исчисления размера вреда на суд возложена обязанность по проверке обоснованности заявленного размера вреда и возможности его взыскания без заявления искового требования, а на основании доводов и возражений, приводимых сторонами при рассмотрении спора.

При этом суд должен учитывать, что в соответствии с приведенными нормами законодательства размер вреда, подлежащий взысканию, устанавливается исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, и с учетом компенсационного принципа возмещения вреда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-9616/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост