Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-9344/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: хищение - застрахованный - мошенничество - страхование автомобиля - обман)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N ВАС-9344/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" от 11.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по делу N А46-23615/2012 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ива-Моторс" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - страховая компания) о взыскании 1 020 000 рублей страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2012 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наступления страхового случая.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 23.08.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о выбытии из законного владения общества застрахованного транспортного средства в результате хищения автомобиля, что влечет за собой обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций страховая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, необоснованный вывод судов о наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судами установлено, что в связи с хищением автомобиля Toyota Camry, застрахованного по полису страхования страховой компании, общество обратилось к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что застрахованное страховой компанией транспортное средство, принадлежащее обществу на праве собственности и переданное им по договору аренды Черепанову В.В., похищено путем обмана и злоупотребления доверием лицом, предъявившим паспорт и водительское удостоверение на имя Черепанова В.В. под вымышленным предлогом аренды застрахованного автомобиля.

Хищение транспортного средства по вине третьего лица подтверждается постановлением от 03.05.2012 о приостановлении предварительного следствия в связи с розыском подозреваемого.

Учтя указанные обстоятельства, отсутствие умысла общества как страхователя и исходя из Правил страхования транспортных средств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения страховой компании от исполнения условий договора имущественного страхования.

В соответствии с договором (полисом) под страховым риском понимается, в том числе, имущественный ущерб, причиненный страхователю, возникший в результате наступления событий - кражи, грабежа, разбоя или угона (неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения); данные события именуются в Правилах страхования транспортных средств как "хищение".

Постановлением следственных органов о возбуждении уголовного дела действия третьих лиц по хищению застрахованного транспортного средства квалифицированы по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

В силу статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Проанализировав Правила страхования транспортных средств, устанавливающие риски имущественного ущерба от, кражи, грабежа, разбоя, именуемых "хищение", действующие у страховщика и являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что утрата (выбытие) застрахованного транспортного средства в результате хищения, совершенного путем обмана (мошенничество) как страховой случай полностью соответствует пункту 3.1.2 Правил.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на судебную практику, в том числе на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 N ВАС-13030/12 подлежит отклонению, поскольку судебные акты по делу N А43-14074/2011 Арбитражного суда Нижегородской области приняты при иных обстоятельствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А46-23615/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост