Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2013 г. N ВАС-9002/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (г. Волгоград; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 по делу N А12-15578/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении права на здание комплекса по обслуживанию населения площадью 5224,3 кв. м, этажностью: цокольный, 3, 4, 5, подземная этажность: 1, назначение прочее, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 21, кадастровый (условный) номер 3434-01/041/2006-036: "Ипотека. Дата регистрации: 14.06.2012 номер регистрации: 34-34-01/070/2008-148. Срок действия с 27.02.2008 по 24.02.2013" и о понуждении устранить допущенные нарушения путем погашения указанной записи.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что восстановление спорной записи об ипотеке могло быть осуществлено только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о праве. Общество также ссылается, что в судебных актах не содержится оценка его доводов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, принимая во внимание положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными.

Судами установлено, что восстановление спорной записи об ипотеке обусловлено отменой решения, на основании которого управлением эта запись была исключена. Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А12-23164/2011, вступившим в законную силу и впоследствии не отмененным, установлено, что у управления не имелось законных оснований для погашения спорной записи об ипотеке при наличии записи о регистрации ареста на основании судебного акта суда общей юрисдикции. Общество, являясь заявителем по делу N А12-23164/2011, знало о состоявшихся судебных актах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-15578/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева