Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-10606/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление Коломиеца Николая Степановича Вахидовича (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу N А55-1061/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Бетон" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

при подаче Коломиецем Николаем Степановичем заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта не соблюдены требования, установленные статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 292 Кодекса судебный акт в порядке надзора вправе оспорить лица, участвующие в деле, а также указанные в статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу статьи 42 Кодекса не участвующее в деле лицо при обжаловании судебного акта должно привести обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Рассматриваемое заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Коломиецем Николаем Степановичем, который свое процессуальное положение обосновывает тем, что принятыми по настоящему делу судебными актами нарушаются его права как покупателя нежилого здания и земельного участка по договору купли-продажи от 12.09.2011, признанного недействительным решением Железнодорожного районного суда города Самары от 12.04.2013 по делу N 2-7213.

При этом, заявителем доказательств того, что именно оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности, не представлено.

Кроме того, заявление подано по истечении шестимесячного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса основанием для его возвращения заявителю.

Поскольку заявление направлено в электронном виде, оно не может быть физически возвращено, однако надзорное производство по нему возбуждению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать поступившее в электронном виде заявление Коломиеца Николая Степановича Вахидовича (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 по делу N А55-1061/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 по тому же делу подлежащим возврату заявителю.

Судья

Н.П. Иванникова