Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10153/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - пожар - склад - нежилые помещения - взыскание неустойки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-10153/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 по делу N А65-28766/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Закамье" (ул. Магистральная, 11А, а/я 31, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423820) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" (ул. Тельмана, 70/а, д. Кулушево, Республика Татарстан, 423889; ул. Гидростроителей, 17, а/я 5, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о взыскании 965 236 рублей долга и 289 945 рублей 65 копеек пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Закамье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" 965 236 рублей долга по арендной плате и 289 945 рублей 65 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев" в пользу ОАО "Закамье" взыскано 965 236 рублей долга, 170 000 рублей пени, 25 551 рубль 82 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Торговый дом "Акульчев" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "Закамье" (арендодателем) и обществом "Торговый дом Акульчев" (арендатором) заключен договор аренды от 01.12.2011 N 148 с дополнительным соглашением от 01.02.2012, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.12.2011 нежилое помещение склада площадью 298,7 кв. м, офис площадью 29,2 кв. м литера 10 (N 31, 37, 38) в помещении склада N 2/4, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в размере 56 335 рублей основной арендной платы до пятого числа текущего месяца (с 01.02.2012 в размере 66 268 рублей в соответствии с дополнительным соглашением) и дополнительной (переменной) части арендной платы до 20-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.12.2011 по 31.10.2012.

Сторонами также был заключен договор аренды от 01.03.2012 N 167, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.03.2012 нежилое помещение склада площадью 1121,2 кв. м в помещении склада N 2/4 литера 10: N 3 площадью 278,5 кв. м, N 4 площадью 275,1 кв. м, N 30 площадью 278 кв. м, N 25 площадью 214,7 кв. м, N 24 площадью 44,5 кв. м, N 36 площадью 30,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, Промкомзона, а арендатор принял на себя обязательство по внесению ежемесячной арендной платы в размере 224 240 рублей до пятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, срок аренды установлен с 01.03.2012 по 31.01.2013.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей за период с 01.07.2012 по 11.10.2012 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в арендуемых ответчиком помещениях 03.05.2012 произошел пожар и согласно справке отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Набережные Челны МЧС России от 22.02.2013 N 65-2-36-14, по заключению федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Татарстан" технической причиной пожара признано возгорание сгораемых элементов конструкций строений склада N 2/4 либо находящихся в этом строении горючих материалов и предметов интерьера в результате контакта с непотушенным табачным изделием или с источником открытого огня. Неисправность электропроводки не является причиной пожара. Арендатор (ООО "Торговый дом Акульчев") в силу условий договоров нес полную ответственность за обеспечение пожарной безопасности арендованного склада.

Учитывая, что ответчик в спорный период от договоров аренды не отказался (несмотря на предусмотренное договорами право сторон на односторонний отказ от договора), помещения арендодателю по актам не возвратил, в спорный период в арендуемых помещениях находились товарно-материальные ценности арендатора и доказательств невозможности использования помещения ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 965 236 рублей долга по арендной плате.

Признав правомерным требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы, суды по ходатайству ответчика применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки до 170 000 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна и не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по другим делам основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-28766/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин