Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-10048/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: купля-продажа транспортного средства - общее собрание участников - реституция - единообразие в толковании и применении норм права - стороны договора купли-продажи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-10048/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заявление Чирина Сергея Юрьевича (г. Курган) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 по делу N А40-69908/12-125-313 Арбитражного суда города Москвы по иску общества по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2011 N 48-Т и применении реституции путем взыскания с ответчика денежных средств.

Другие лица, участвующие в деле: Чирин С.Ю.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Сервис" (продавцом; далее - общество "Альфа-Сервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Сервис" (покупателем; далее - общество "Альфа Сервис") заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2011 г. N 48-Т, в соответствии с которым общество "Альфа-Сервис" продало обществу "Альфа Сервис" легковой автомобиль МАЗДА СХ-7 (VIN JMZER893880101501) по цене 170 000 руб.

Ссылаясь на то, что данная сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, заключена с нарушением положений статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без одобрения общего собрания участников общества, общество "Альфа-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды пришли к выводам о том, что заключенный между сторонами договор купли - продажи транспортного средства от 20.09.2011 N 48-Т является сделкой с заинтересованностью, которая была совершена без одобрения ее общим собранием участников общества "Альфа-Сервис", однако истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий для общества "Альфа-Сервис" в результате заключения этого договора.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением 29.04.2013 отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Чирин С.Ю. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-69908/12-125-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина