Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2013 г. N ВАС-9977/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Иванниковой Н.П., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Аккерманцевой Ларисы Ивановны (г. Москва), Рытяковой Зои Александровны (г. Москва), Рытяковой Натальи Николаевны (г. Москва) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-108978/09-132-777, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску Аккерманцевой Ларисы Ивановны, Черняева Михаила Игоревича (г. Москва), Рытяковой Зои Александровны, Рытяковой Натальи Николаевны о признании недействительным решения общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" от 24.09.1996, оформленного протоколом N 4, в части п. 1.1 и п. 1.2.

Другие лица, участвующие в деле: Елишев Михаил Николаевич (г. Москва), Колесса Татьяна Владимировна (г. Москва), Колесса Екатерина Валерьевна (Московская область, г. Коломна), Удалов Игорь Александрович (г. Москва), Буркин Александр Иванович (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.12.2011 принятые по результатам нового рассмотрения дела судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 11.04.2012 Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил умершего истца Рытякова Николая Андреевича на его наследников - Рытякову Зою Александровну, Рытякову Наталью Николаевну. В качестве соистца к участию в деле привлечен Черняев Михаил Игоревич.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2013 решение от 25.10.2012 и постановление от 23.01.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Аккерманцева Л.И., Рытякова З.А., Рытякова Н.Н. просят пересмотреть судебные акты, принятые при последнем рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, установив легитимность общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" от 24.09.1996 и принятых на нем решений, принимая во внимание обстоятельства, установленные по гражданскому делу N 2-209/2009, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы заявителей, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-108978/09-132-777 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.П. Иванникова Ж.Н. Потихонина