Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2013 г. N ВАС-9228/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-40533/12-114-373 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) к Правительству города Москвы в лице Департамента финансов города Москвы (далее - правительство) о расторжении инвестиционного контракта (договора) от 18.05.2006 (регистрационный номер 12-058390-0026-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 17.04.2008 N 1 и от 23.12.2009 N 2 на реализацию инвестиционного проекта строительства общественного и культурно-спортивного комплекса на существующем сооружении гражданской обороны, расположенном по адресу: Северное Бутово, микрорайон 3, корпус 30, о взыскании 97 185 183,66 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 решение от 20.07.2012 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив доводы изложенные в заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела, судами было установлено, что между обществом и правительством был заключен инвестиционный контракт от 19.05.2006 N 12-058390-5601-0026-00001-06 (далее - инвестиционный контракт) на реализацию инвестиционного проекта по новому строительству объекта нежилого фонда города Москвы по адресу: Северное Бутово, микрорайон 3, корпус 30, срок которого продлевался дополнительными соглашениями N 1 от 17.04.2008 и N 2 от 23.12.2009.

Ссылаясь на существенные нарушения правительством условий инвестиционного контракта, общество обратилось в суд с исковым заявлением о его расторжении и взыскании с правительства убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что в связи с существенным нарушением обществом условий инвестиционного контракта о сроках выполнения работ решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 по делу N А40-6898/12-155-63 спорный инвестиционный контракт расторгнут.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В связи с отсутствием вышеуказанных оснований для взыскания с правительства заявленных убытков, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности обществом возникновения убытков, по указанным в иске доводам, суд кассационной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указал, что общество не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании затрат по договору простого товарищества.

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации общество указывает на неприменение судами разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым суды должны были, переквалифицировав спорный инвестиционный контракт в договор простого товарищества, разрешить спор по правилам главы 55 Гражданского кодекса.

Между тем, исходя из обстоятельств настоящего спора, суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции о том, что по изложенным в исковом заявлении основаниям истец не доказал возникновение у него убытков.

Другие доводы общества выводы судов не опровергают, основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40533/12-114-373 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева