Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2013 г. N ВАС-12960/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - компания, заявитель) от 10.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 по делу N А51-12988/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску компании к закрытому акционерному обществу "Петербурггазстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании 33 377, 74 рублей основного долга по договору морской перевозки, 23 377, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.04.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) компания уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 25 049 883, 43 рублей, в том числе 20 402 389, 19 рублей основного долга, 4 647 494, 24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 04.10.2011. Уточнения иска приняты судом первой инстанции.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 по делу N А51-12988/2011 исковые требования удовлетворены полном объеме.

В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалоб ответчика, третьего лица, не привлеченного к участию в деле (общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"), удовлетворено ходатайство о переименовании ответчика, на основании части 4 статьи 124 Кодекса, произведена замена общества на закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стройгазинвест" (далее - управляющая компания, ответчик).

Постановлением Пятого апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А51-12988/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований компании отказано в полном объеме, прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис".

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, компания направила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление об их пересмотре в порядке надзора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Указанные основания заявителем не доказаны.

При этом вопросы сбора, оценки и переоценки доказательств, о чем ходатайствует заявитель, не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, чья деятельность направлена на исправление фундаментальных судебных ошибок.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о фактическом одобрении ответчиком данной сделки.

Доводы заявителя, направленные в суд надзорной инстанции, были предметом оценки суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что заявитель не оспаривал квалификацию договора как договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-12988/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова