Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-10157/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приостановление производства - конкуренция - ненадлежащее исполнение - оплата по договору - суды субъектов РФ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-10157/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела заявление ООО "Майндшер" (г. Москва) от 17.07.2013 N 1707-1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2013 по делу N А40-147298/12-16-1425, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же дел по иску ООО "Майндшер" к ООО "Майндшер Интерэкшн" о взыскании 31 108 руб. 51 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Майндшер" с исковым заявлением к ООО "Майндшер Интерэкшн" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 108, 51 руб. за просрочку оплаты по договору от 28.10.2011 N MS281011К1.

Представителем третьего лица Спесивцевой Э.Х. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-15260/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 приостановлено производство по делу N А40-147298/12 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15260/13.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 определение суда первой инстанции от 19.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Майндшер" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела N А40-15260/13 рассматривался иск Спесивцевой Э.Х. к ООО "Майндшер", ООО "Майндшер Интерэкшн" о признании недействительным заключенного между ними договора от 28.10.2011 N MS281011К1. Предъявляя требования о взыскании процентов, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оспариваемому договору.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса.

Удовлетворяя заявление о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу N А40-15260/13, суды исходили из того, что удовлетворение иска по делу N А40-15260/13 повлечет за собой несогласованность сроков оплаты, что существенно повлияет на размер процентов, а объединение дел в одно производство не возможно, поскольку дело N А40-15260/13 рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 28.1 Кодекса и имеет иной субъектный состав лиц.

В силу пункта 9 статьи 130 Кодекса в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также фактические обстоятельства по настоящему спору, суды пришли к выводу о приостановлении производства по настоящему делу.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-147298/12-16-1425 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина