Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-10360/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фореста Тропикана отель" (Московская область, Чеховский р-н д. Прохорово) от 18.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-83071/11-88-234Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о зачете встречного однородного требования, заключенного 24.12.2009 года между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрСтройКом".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 ООО "ЦентрСтройКом" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Жуковская Я.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения по зачету встречного однородного требования, заключенного 24.12.2009 между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель", о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.01.2013 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным соглашение по зачету встречного однородного требования, заключенное 24.12.2009 между ООО "ЦентрСтройКом" и ООО "Фореста Тропикана отель", восстановил в конкурсную массу должника дебиторскую задолженность ООО "Фореста Тропикана отель" в размере 71 712 311 руб. 46 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 определение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Фореста Тропикана отель" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11, векселедатель сам не имеет прав из векселя, он не может выступать в качестве продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды установив, что зачет однородных встречных требований произведен при отсутствии каких-либо обязательств должника перед ответчиком, пришли к правомерному выводу о недействительности спорного соглашения.

Довод заявителя о том, что судом в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены последствия в виде возврата должником переданных ему векселей, были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка. Поскольку предметом судебного разбирательства являлось требование о признании недействительным соглашения о зачете, то и последствия недействительности сделки применялись в отношении указанного соглашения. Оспариваемая сделка была направлена на прекращение взаимных денежных обязательств и не предусматривала передачу векселей, и соответственно возврат векселей не мог быть произведен в рамках рассматриваемой сделки. В свою очередь заявитель не лишен права на обращение с требованием о применении последствий недействительной сделки в отношении договора купли-продажи векселей.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-83071/11-88-234Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов