Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N ВАС-14091/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Поповченко А.А., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Биокор" от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А49-5713/2010 Арбитражного суда Пензенской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека Доктор" (далее - общество "Аптека Доктор") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление) от 08.07.2010 по делу N 2-03/07-2010.

Определением от 02.11.2010 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А49-5713/2010 по вышеуказанному заявлению и дело N А49-6752/2010 по заявлению общества "Аптека Доктор" о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.09.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А49-5713/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" и Фирма "Биокор" (далее - фирма).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление управления от 01.09.2010, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2011 судебные акты в обжалуемой части отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определениями от 14.11.2011 и от 22.12.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Пензенской области решением от 28.06.2012 отказал в удовлетворении требования общества "Аптека Доктор" о признании недействительным решения управления от 08.07.2010 по делу N 2-03/07-2010.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда первой инстанции от 28.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 решение суда первой инстанции от 28.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2012 в обжалуемой части отменил, заявление общества "Аптека Доктор" в части признания недействительным решения управления от 08.07.2010 по делу N 2-03/07-2010 удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 31.01.2013 в порядке надзора фирма ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, исходил из конкретных доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление фирмы и материалы дела, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А49-5713/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

А.А. Поповченко М.Ф. Юхней