Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9627/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечительные меры - авансовые платежи - обременение - участие третьих лиц - договор строительного подряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2013 г. N ВАС-9627/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, 77А) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 по делу N А56-76749/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корпус 1, лит. Р, помещение 11Н) к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" о взыскании неотработанных авансовых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", Комитета по строительству Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции",

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ответчик) о взыскании 1 354 523 382 рублей 66 копеек неотработанных авансовых платежей по договору строительного подряда от 27.01.2009 N 008/09 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2012 по день фактической оплаты всей суммы задолженности.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 ходатайство удовлетворено частично. Предусмотрено наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах, на сумму в размере 1 354 523 382 рубля 66 копеек. В случае недостаточности денежных средств предусмотрено наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных требований и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащего ответчику имущества, в пределах заявленной суммы.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер. При этом судами учтено, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, не отпали, необходимость в их сохранении не утрачена и, кроме того, обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает. Доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует ответчику повторно обратиться с таким же ходатайством, когда основания, по которым меры были приняты, отпадут, или появятся новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-76749/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин