Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9765/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пользование заемными средствами - заемщик - размер неустойки - надлежащее исполнение - возврат займа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2013 г. N ВАС-9765/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Си Эр Си" (Москва) от 24.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-97354/12-133-849, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Васенкова Ильи Олеговича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Си Эр Си" (Москва, далее - общество) о взыскании задолженности по договору займа от 18.06.2007 N 02, в том числе 3 700 000 рублей основного долга, 498 332 рублей 16 копеек процентов за пользование займом, 13 542 000 рублей пени за нарушение сроков возврата займа, 1 018 677 рублей 45 копеек пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 18.06.2007 N 02 (с дополнительными соглашениями) предприниматель предоставил обществу (заемщику) займ в размере 4 000 000 рублей под 13 % годовых со сроком возврата не позднее 01.04.2011.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений в части ненадлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а также о наличии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-97354/12-133-849 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина