Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-1320/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Мирошниченко Инны Васильевны (г. Санкт-Петербург) от 16.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 по делу N А56-47441/2010/з200, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 по тому же делу

по заявлению гражданки Мирошниченко И.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений её требования, заявленного в процедуре конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз" (г. Санкт-Петербург; далее - должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано, требование Мирошниченко И.В. учтено как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Мирошниченко И.В. ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Отказывая во включении требования Мирошниченко И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок закрытия реестра для кредиторов, являющихся (являвшимися) участниками строительства, и предъявивших свои требования в порядке статей 201.4-201.6 Закона, с учетом пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", должен исчисляться с момента публикации сведений о признании должника застройщиком и переходе к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, которая в данном случае имела место в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2011 г. N 242 (4783), в связи с чем установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок истек 24.02.2012, в то время как требование в суд заявлено 19.04.2012.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.07.2013) сформирована правовая позиция, согласно которой предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Поскольку сформированная правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-47441/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш