Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10544/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: членские взносы - заемщик - проверяемый период - кредитный потребительский кооператив - внереализационные доходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-10544/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива "Честь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 по делу N А12-15399/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 по тому же делу,

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Честь" (ул. Пролетарская, 38, г. Камышин, Волгоградская обл., 403882) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская обл., 403874) о признании недействительными решения и требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.03.2012 N 12-41/22, а также о признании недействительным требования от 13.06.2012 N 26597.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном занижении кооперативом налогооблагаемой прибыли в результате не включения в состав внереализационных доходов членских взносов заемщиков, которые выплачивались указанной категорией членов кооператива в проверяемом периоде, и которые квалифицированы налоговым органом как "завуалированные" проценты по договорам займа.

Как следует из судебных актов, кооператив заключал в проверяемом налоговом периоде договоры займа с членами-пайщиками (заемщиками), на основании которых заемщикам предоставлялись денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи, а заемщики брали на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и внести членские взносы заемщика ежемесячно из расчета процентной доли (коэффициента) от суммы займа (остатка по займу) с учетом фактического срока пользования займом.

Исходя из прямого толкования условий договоров займа, суды пришли к выводу, что все договоры займа содержат обязательное условие - заемщик уплачивает кооперативу за пользование денежными средствами компенсацию в размере, установленном договором (в проверяемые периоды это проценты в размере от 11% до 22%, членские взносы - от 14% до 36%).

Следовательно, обязанность по уплате членских взносов заемщика не связана с выполнением обязанностей члена кооператива, а возникает лишь в связи с использованием заемных денежных средств, обязанность по их оплате возлагается только на заемщиков.

При этом членские взносы пайщика являются фиксированными, а членские взносы заемщика определяется расчетным путем по формуле и зависят от суммы остатка заемных средств и срока использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что материалы дела свидетельствуют о фактическом получении кооперативом в проверяемом периоде под видом членских взносов заемщиков процентов, которые в силу статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подлежали включению в состав внереализационных доходов и учету при исчислении налога на прибыль.

По существу доводы кооператива, изложенные в надзорной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм права коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-15399/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко