Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5527/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - реестр требований кредиторов - единообразие в толковании и применении норм права - заем - полимерные изделия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-5527/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (город Тольятти) от 21.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 по делу N А57-18144/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 открытое акционерное общество "Саратовская фабрика полимерных изделий" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 признаны обоснованными требования кредитора Никищенкова А.П. и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 25 361 217 рублей для удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Производство в части заявленного требования в размере 20 000 рублей государственной пошлины, оплаченной Никищенковым А.П. при подаче искового заявления в Ленинский районный суд города Саратова судом первой инстанции прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2013 оставил без изменения определение от 10.12.2012 и постановление от 06.03.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора закрытое акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что факт перехода права требования к новому кредитору и факт передачи денежных средств в качестве займа по спорным договорам Никищенковым А.П. не доказан; суды пришли к неправомерному выводу о том, что линия для производства п/п пленки отсутствует в залоге у заявителя, поскольку вывод об обратном содержится судебных актах арбитражного суда, а также суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу, то есть требования Никищенкова А.П. не могут быть обеспечены имуществом, которое передано в залог другому лицу; также судами неправомерно принято в качестве доказательства экспертное заключение, проведенное 22.08.2012 коммерческой организацией обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включая требования Никищенкова А.П. в реестр требований кредиторов должника, суды трех инстанций исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, а также нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка. В компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-18144/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 10.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина