Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2013 г. N ВАС-6131/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.03.2013 Прокурора Омской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по делу N А46-3762/2012 Арбитражного суда Омской области Арбитражного суда Омской области N А46-3762/2012 по иску администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Блокитному В.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2011 N АЗ-09-56/2011, заключенного между администрацией и Блокитным Виталием Маратовичем, о применении последствий недействительности сделки путем обязания администрации возвратить Блокитному Виталию Маратовичу денежные средства в размере 31 234,70 руб., обязания Блокитного В.М. возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:326, площадью 321 926 кв. м, местоположение: Омская область, Кормиловский район, Борчанское сельское поселение, примерно в 700 м от д. Корниловка по направлению на юго-запад.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Прокурор Омской области просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Омской области дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией (арендодатель) и Блокитным В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2011 N АЗ-09-56/2011, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:326, площадью 321 926 кв. м, местоположение: Омская область, Кормиловский район, Борчанское сельское поселение, участок находится примерно в 700 м от д.Корниловка по направлению на юго-запад, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка. Право на заключение договора аренды спорного земельного участка приобретено ответчиком по результатам проведенного аукциона.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2011.

Администрация обратилась в арбитражный суд, просила признать договор аренды земельного участка недействительным в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности сделки.

Судом установлено, что водоём на спорном земельном участке образовался в 1957 году при оборудовании дамбы при строительстве трассы Омск-Калачинск, ранее на этом месте был овраг.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны судом кассационной инстанции, отказал в иске по мотивам недоказанности права федеральной собственности на пруд, который расположен на переданном предпринимателю в аренду земельном участке, входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А46-3762/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул О.М. Козырь