Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10054/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - договор аренды - земельный участок - уведомление - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2013 г. N ВАС-10054/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Козырь О.М., Маковской А.А.

рассмотрела заявление частной компании с ограниченным акционерным капиталом "Гандлия Лимитед" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по делу N А40-63155/12-16-593 Арбитражного суда города Москвы

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) и Префектуры Центрального административного округа города Москвы (г. Москва) к частной компании с ограниченным акционерным капиталом "Гандлия Лимитед" (г. Москва) об обязании освободить земельный участок

Третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) и Префектура Южного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к частной компании с ограниченным акционерным капиталом "Гандлия Лимитед" (далее - компания) об обязании освободить земельный участок площадью 232 кв. метров путем демонтажа (сноса) торговых объектов (павильонов) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 52/2 (со стороны Тверской заставы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 в удовлетворении требования отказано, с каждого из истцов в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда первой инстанции от 29.12.2012 в части взыскания с истцов в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, в удовлетворении требований в соответствующей части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 22.01.1999 между департаментом (ранее - Московский земельный комитет; арендодателем) и компанией (арендатором) заключен договор аренды N М-01-504969 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2003) земельных участков по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 52/2, для эксплуатации торговых павильонов из быстровозводимых конструкций.

Названный договор аренды заключен сторонами на срок 5 лет.

По истечении срока действия договора компания в отсутствии возражений своего контрагента продолжила пользоваться земельным участком, что послужило основанием для возобновления этого договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако уведомлением от 15.09.2005 N 33-1-3107/5-(1)-1 департамент сообщил ответчику об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, которое было получено компанией.

Уведомлением от 24.01.2012 N 33-1-3107/5-(1)-2 департамент повторно известил ответчика о прекращении с 07.12.2005 обязательств по договору аренды от 22.01.1999.

Неисполнение компанией обязательства по освобождению земельного участка послужило поводом для обращения в суд с настоящим требованием.

По итогам рассмотрения дела суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что в связи с прекращением договорных отношений у компании отпали основания для пользования земельным участком. Несмотря на это обстоятельство, компания продолжила использовать земельный участок, не обеспечив освобождение его от своего имущества в установленные сроки.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил тот факт, что в ходе рассмотрения дела находящиеся на спорном земельном участке конструкции демонтированы. Правовой результат, на который направлены требования истцов по делу, фактически достигнут.

Поскольку необходимость обращения в суд возникла вследствие недобросовестного поведения ответчика, незаконно уклонявшегося от освобождения земельного участка, а последующий демонтаж конструкций имел место уже в ходе рассмотрения дела, суды апелляционной и кассационной инстанций, применив статью 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли его требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-63155/12-16-593 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская