Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-15500/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вспомогательный объект - реконструкция - пожизненное наследуемое владение - право постоянного бессрочного пользования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-15500/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ковлягина В.Ф. (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 по делу N А09-72/2012 Арбитражного суда Брянской области по иску индивидуального предпринимателя Ковлягина В.Ф. (далее - предприниматель) к Брянской городской администрации, управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости площадью 729,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Мичурина, д. 31б (далее - спорный объект).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, полагая, что является собственником спорного объекта и земельного участка под ним, считает, что реконструированный объект (пристройка) является вспомогательным объектом, разрешение на реконструкцию которого в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что реконструкция спорного объекта осуществлена истцом в отсутствие разрешения на реконструкцию, земельный участок под спорным объектом находится в федеральной собственности и не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или праве постоянного (бессрочного) пользования, под строительство или реконструкцию спорного объекта данный участок истцу не выделялся, надлежащих доказательств принятия мер по оформлению прав на указанный земельный участок истцом в материалы не представлено.

Кроме того, суды не нашли оснований для применений с пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указав, что осуществленная истцом пристройка не может оцениваться в качестве вспомогательного объекта, не требующего разрешение на реконструкцию, поскольку представляет собой часть целого здания и в результате ее строительства изменились параметры этого здания, фактически создан (реконструирован) ранее имевшийся объект (здание), площадь которого увеличилась (изменилась) на 50,1 кв. м.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-72/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.М.Моисеева Г.Г.Попова