Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-1577/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г.Москва) от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-134376/11-9-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по тому же делу, принятых по иску компании "Диаджео Айрлэнд" (Ирландия, Дублин, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Да-Линк" (г.Москва, далее - общество) о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака "GUINNESS" по свидетельствам N 23486, 305672, 315172 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 300 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение от 02.04.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 N ВАС-1577/13 в передаче дела N А40-134376/11-9-267 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 отказано с указанием на возможность пересмотра постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 по заявлению общества "Да-Линк" о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2013 решение суда от 24.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является правообладателем словесного товарного знака "GUINNESS" по свидетельству N 23486, а также с изобразительными обозначениями по свидетельствам N 305672, N 315172 для товаров 32 класса МКТУ (пиво и др.), на территории Российской Федерации.

Общество без разрешения правообладателя ввезло на территорию Российской Федерации продукцию (пиво), маркированную спорным товарным знаком по таможенной декларации N 10009142/111011/000642.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 1229, статьей 1252. пунктом 3 статьи 1484, статьями 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком без согласия истца как правообладателя является формой использования товарного знака и, следовательно, нарушением исключительных прав истца.

Указанные выводы соответствуют судебной практике по аналогичным делам, согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2 и 43.5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как правообладатель товарного знака вправе требовать от нарушителя выплаты денежной компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Сумма компенсации определяется судом в указанных законом пределах, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного данной нормой.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, количество и стоимость товаров, маркированных товарным знаком истца, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным уменьшить сумму компенсации до 300 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении от 26.03.2009 N 5/29.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-134376/11-9-267 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 по делу N А40-134376/11-9-267 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль