Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11190/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - ввод объекта в эксплуатацию - договор соинвестирования - односторонний порядок - срок исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-11190/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Евробетон" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу N А40-66491/12-77-654 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЕВРОБЕТОН" (далее - общество "ЕВРОБЕТОН") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАСТОНЪ" (далее - общество "РАСТОНЪ") неустойки в размере 296 195 рублей 75 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ЕВРОБЕТОН" просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на нарушение судам единообразия в применении статей 309, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, отказывая ему во взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обществом "Растонъ" обязательств по договору соинвестирования от 03.03.2010, суды исходили из того, что установленный договором срок исполнения ответчиком своих обязательств был изменен в одностороннем порядке вопреки условиям договора и нормам закона.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемых в порядке надзора судебных актов, суды первой и кассационной инстанции, отказывая обществу "Евробетон" в удовлетворении требований о взыскании неустойки, на основании анализа и толкования условий договора соинвестирования пришли к выводу об отсутствии нарушения со стороны общества "Растонъ" срока исполнения соответствующих обязательств.

Суды исходили из согласованного истцом и ответчиком пункта 2.2 договора, согласно которому срок ввода объекта в эксплуатацию определяется ими ориентировочно и уточняется при проектировании и строительстве объекта, а также из того, что соответствующий срок был установлен дополнительным соглашением N 2 от 20.12.2010 к инвестиционному контракту от 15.11.2004 между Администрацией городского округа Балашиха МО и обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КЛЮЧ".

При этом ни из судебных актов, ни из заявления об их пересмотре в порядке надзора не усматривается, что срок ввода объекта в эксплуатацию устанавливался или изменялся обществом "Растонъ" в одностороннем порядке вопреки нормам закона или условиям договора.

При этих обстоятельствах выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Евробетон" о взыскании неустойки за неисполнение обществом "Растонъ" своих обязательств в сроки, установленные договором соинвестирования, не нарушают единообразной практики применения соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-66491/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова