Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10773/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка - водитель - доказательства - экспедитор - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10773/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Светланы Геннадьевны б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-15693/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИПтранс" (далее - общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой С.Г. (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 858 640 рублей стоимости утраченного груза.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Горный хрусталь+" (далее - общество "Горный хрусталь+"), общества с ограниченной ответственностью "Компания СтройТорг" (далее - компания) и Кузнецова Юрия Геннадьевича.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обосновывает свои требования неверным установлением судами фактических обстоятельств дела, указывает на то, что истец не возместил вред собственнику груза, следовательно, у него отсутствует право на предъявление регрессных требований, спорная перевозка осуществлялась работником общества "Горный хрусталь+" и от его имени.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между компанией (заказчик) и обществом (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг от 02.06.2011 N 3321, по условиям которого экспедитор обязался осуществлять перевозки в интересах заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Обществом к осуществлению перевозки привлечен водитель предпринимателя (Кузнецов Ю.Г.), автотранспорт Интернационал, государственный регистрационный номер А 476 ВН 174.

На основании доверенностей компании N СТЧ000131 и N СТЧ000132 груз выдан водителю Кузнецову Ю.Г.

В связи с тем, что в установленный соглашением сторон срок груз в место назначения не прибыл, компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества 858 640 рублей 50 копеек убытков, 72 000 рублей штрафа и 337 693 рублей 70 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2012 по делу N А76-22324/2011 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскано 858 640 рублей 50 копеек ущерба и 25 000 рублей неустойки, в остальной части исковых требований отказано.

Считая, что груз утрачен по вине предпринимателя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательств, возникающих из договора перевозки, что подтверждается заявкой от 02.08.2011 N ЧЗА2756. Руководствуясь статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суд пришел к выводу об ответственности перевозчика за утрату груза.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком.

Так судом апелляционной инстанции указано, что в материалы дела представлена факсимильная копия заявки, в которой предприниматель указан в качестве перевозчика, а водителем - Кузнецов Ю.Г., имеется отметка о действительности факсимильной копии, печать и подпись ответчика.

Довод заявителя о том, что он не является перевозчиком в спорных правоотношениях, отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Подлежит отклонению и довод о необходимости применении статьи 1081 Гражданского кодекса, поскольку основанием взыскания является наличие между сторонами договорных отношений по перевозке груза, а не регрессное обязательство.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-15693/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2012 по делу N А07-15693/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова