Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10521/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - пассажирские перевозки - дорожное хозяйство - акт проверки - расторжение договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-10521/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 26.06.2013 N И-050-000674 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2012 по делу N А10-3172/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАтранс" (далее - общество, истец) к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - министерство) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора от 27.05.2010 на право осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия N 360 "Улан-Удэ - Петропавловка" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, указывает на ошибочность выводов судов о том, что акты проверок от 22.05.2012 и от 13.06.2012 не являются надлежащими доказательствами нарушения обществом графика маршрута.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, между министерством (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор от 27.05.2010 N 91 на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок на территории Республики Бурятия N 360 "Улан-Удэ-Петропавловка" (далее - договор).

В силу пункта 2.4.4 договора предусмотрено, что перевозчик обязан соблюдать расписание движения автобусов по маршруту.

Согласно пунктам 5.4, 5.4.1 заказчик перевозок вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае неоднократного (два и более раз) нарушения по вине перевозчика утвержденного заказчиком расписания движения.

Министерством утверждено расписание движения автобусов на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок N 360, согласно которому отправление из г. Улан-Удэ необходимо осуществлять в 8-00, 9-00, 12-00, 13-00, 14-00, 15-00, 16-00, 17-00, 18-00, 19-00, отправление из с. Петропавловка - в 8-00, 9-00, 12-00, 13-00, 14-00, 15-00, 16-00, 17-00, 18-00, 19-00.

Уведомлением от 21.06.2012 N И-050-000201/12 министерство сообщило обществу о расторжении договора вследствие нарушения пункта 2.4.4. Из уведомления следует, что нарушения расписания движения подтверждены актами проверок от 22.05.2012 и от 13.06.2012, а также предписанием об устранении нарушений условий договора от 24.05.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на незаконность действий министерства по расторжению договора в одностороннем порядке, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства нарушения пункта 2.4.4 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что акты проверок от 22.05.2012 и от 13.06.2012 не могут достоверно подтвердить совершение обществом нарушения: они составлены министерством в одностороннем порядке без участия общества либо его представителя, изготовлены в неопределенном месте, сотрудник министерства в момент обнаружения нарушений не ознакомил с актами ни водителей автобусов, ни иных представителей общества, не привлек для фиксации факта нарушения иных незаинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Возможность органа публичной власти контролировать в одностороннем порядке перевозчиков, с которыми был заключен договор в целях реализации полномочий субъектов власти по обеспечению транспортного обслуживания населения, не отрицалась судами нижестоящих инстанций, на что указывает заявитель. По этому вопросу в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 3378/12 сформирована единообразная судебная практика. Однако реализации возможности проверки субъектом, обладающим властными полномочиями, своего контрагента по договору должна осуществляться в строгом процессуальном порядке при соблюдении соответствующих гарантий прав перевозчика.

В данном деле суды установили отсутствии каких-либо гарантий, обеспечивающих независимый и объективный контроль.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-3172/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2012 по делу N А10-3172/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В.Пронина Н.П. Харчикова