Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-11030/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2012 по делу N А81-2955/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы "Пурстроймонтаж" (далее - общество "Пурстроймонтаж") к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") о взыскании неустойки по договору от 26.06.2008 N 47 в размере 30 788 065 руб. за период с 25.02.2010 по 23.03.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2012 производство по делу в части взыскания с общества "Сбербанк России" неустойки, начисленной за период с 27.02.2010 по 27.09.2010, в сумме 8 610 910 руб. прекращено. С общества "Сбербанк России" в пользу общества "Пурстроймонтаж" взыскана неустойка в размере 22 177 155 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 885 руб. 77 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение от 09.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части удовлетворения иска общество "Сбербанк России" указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Судом установлено, что между обществом "Пурстроймонтаж" (продавец) и обществом "Сбербанк России" (покупатель) 26.06.2008 заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи части здания (второго, третьего этажа и мансарды) в виде нежилых помещений ориентировочной площадью 738,5 кв.м ориентировочной стоимостью 40 617 500 руб. в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Геологов, д. 3а.

Согласно пункту 2.2.1 которого покупатель обязался в течение 27 календарных дней с момента получения всего пакета документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости, заключить на согласованных с исполнителем условиях основной договор.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом 28.01.2010.

Основной договор купли-продажи объекта подписан сторонами 23.03.2012 во исполнение постановления от 01.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2811/2010, оставленного без изменения постановлением от 17.05.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Ссылаясь на длительное уклонение ответчика от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2012 N 13585/12, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав содержание условий пунктов 2.1, 2.2, 4.1 договора и смысла договора в целом в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в договоре от 26.06.2008 условия о неустойке за неисполнение обязательства по заключению основного договора и удовлетворил иск в части, которая не являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А81-2811/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-2955/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева