Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10618/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - регистрирующий орган - обеспечение исполнения - участники арбитражного процесса - договор ипотеки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10618/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дубинина Александра Александровича (г. Анапа) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу N А32-9942/2010 Арбитражного суда Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Дубинин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - банк) и обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньморсервис" (далее - общество "Кубаньморсервис") о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 18.01.2008, заключенного между банком (залогодержатель) и обществом "Кубаньморсервис" (залогодатель) в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Гамаюн" (заемщик) обязательств перед банком по возврату кредита.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Анапского отдела, общество с ограниченной ответственностью "Гамаюн" (далее - общество "Гамаюн"), временный управляющий обществом "Кубаньморсервис" Хомутов Д.В. и участник этого общества Блоха В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Установив, что общество "Гамаюн" 14.07.2011 реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПродЛайн", которое не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.05.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанская Нива".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 постановление от 29.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, Дубинин А.А. просит пересмотреть в порядке надзора постановление от 21.03.2013, отменить его и оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Изучив доводы заявителя, представленные документы и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено: если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие общества "Торговый Дом "ПродЛайн", судебная корреспонденция от которого возвращалась без вручения в связи с отсутствием адреса. При этом суд не проверил, соответствует ли адрес, по которому направлялись судебные уведомления, адресу данного юридического лица, размещенному на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Установив, что общество "Торговый Дом "ПродЛайн" извещалось по адресу, отличному от его юридического адреса, информация о котором размещена на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, кассационный суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9942/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов