Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10843/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: начальная цена - залог - банкротство - продажа имущества должника - рыночная стоимость)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10843/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "БТА Банк" от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012 по делу N А09-3625/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2011 по делу N А09-3625/2011 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Алексинское стекло" (далее - общество, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обществом Манасыпов С.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу акционерного общества "БТА Банк" (далее - банк) и установлении начальной цены продажи данного имущества (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, утвержден порядок и условия реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу банка в редакции, предложенной конкурсным управляющим обществом, установлена начальная цена продажи находящегося в залоге имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 упомянутые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение законных интересов неопределенного круга лиц, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению банка, поскольку между ним и конкурсным управляющим в ходе рассмотрения спора в суде было заключено устное соглашение об определении начальной цены продажи имущества равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, арбитражный суд неправомерно снизил ее до восьмидесяти процентов; кроме того, судами не учтено, что банк не имел возможности согласовать порядок и условия продажи имущества должника, поскольку отсутствовала возможность выезда для осмотра этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы банка, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 8 437 532 578 рублей 50 копеек, обеспеченные залогом имущества должника.

Направленный 22.05.2012 конкурсным управляющим банку порядок продажи имущества должника в разумный срок не был одобрен.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона, в соответствии с которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения сторон, руководствуясь указанными нормами права, установив, что залоговым кредитором банком не были определены порядок и условия реализации залогового имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего, суд первой инстанции утвердил порядок и условия реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего и установил начальную цену продажи имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Довод банка о неправомерном занижении судом начальной цены продажи имущества без учета того, что имелось устное соглашение между конкурсным управляющим и залоговым кредитором о рыночной цене, рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как основанный на неверном толковании законодательства.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что определение начальной цены реализации в указанном судом размере не нарушает права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Иные приведенные в надзорном заявлении доводы не содержат аргументов и обоснований, опровергающих сделанные судами выводы, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Однако оснований, предусмотренных данной статьей, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-3625/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш