Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10458/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - основания для пересмотра судебного акта - имущественные отношения - техническое обслуживание - капитальный ремонт здания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10458/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу N А53-28196/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комбинат "Орел" (ул. Южная, 1, п. Орловский, Орловский район, Ростовская область, 347520) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (пр. Соколова, 66, г. Ростов-на-Дону, 344010) и Министерству обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, г. Москва, 119169) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный комбинат "Орел" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств - Министерства обороны Российской Федерации 5 753 644 рублей неосновательного обогащения и 1 022 870 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральное государственное учреждение "Майкопская КЭЧ района" реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды установили факт выполнения истцом работ по текущему ремонту здания офицерской столовой войсковой части 21797 в интересах учреждения, являющегося правопреемником федерального государственного учреждения "Майкопская КЭЧ района", принятие результата работ федеральным государственным учреждением "Майкопская КЭЧ района" и их потребительскую ценность для последнего. При этом судами учтено, что приемка выполненных работ произведена в соответствии с требованиями пунктов 56 и 57 Руководства по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны от 27.06.1996 N 260.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 120, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о возникновении на стороне учреждения неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных истцом работ, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали правомерным требование истца о взыскании суммы процентов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применения судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 91/12 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-28196/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин