Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10189/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - неустойка - основной долг - реестр требований кредиторов - кредитный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10189/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Железнодорожный" Кучкарова Ильдара Фанисовича (город Уфа) от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по делу N А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 общество ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Железнодорожный" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кучкаров Ильдар Фанисович.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 121 044 рублей.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 11 066 440 рублей 87 копеек, в том числе 7 789 441 рублей 90 копеек основного долга, 2 972 994 рублей 81 копеек процентов, 200 000 рублей неустойки за просроченный основной долг, 30 000 рублей неустойки за просроченные проценты, 74 004 рублей 16 копеек суммы расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8 945 151 рублей 76 копеек, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 6 789 441 рублей 90 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 10 410 рублей 96 копеек процентов, 774 878 рублей 32 копеек просроченных процентов, 66 416 рублей 42 копеек процентов по просроченному основному долгу, 200 000 рублей неустойки за просроченный основной долг, 30 000 рублей неустойки за просроченные проценты, 74 004 рублей 16 копеек расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований кредитора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение от 31.01.2013 в части отказа в удовлетворении требований банка отменено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере 11 066 440 рублей 87 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.06.2013 оставил без изменения постановление от 15.03.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неверное применение арбитражными судами норм права.

Заявитель считает, что с момента внесения 04.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности основного должника по обязательству общества с ограниченной ответственностью "Очак Компани" (далее - общество "Очак Компани", основной должник) прекратились и его обязательства перед банком, вытекающие из кредитного договора от 05.09.2008 N 2105/МБ/КУ. В связи с тем, что к моменту ликвидации основного должника требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и иных платежей по кредитному договору в размере 2 121 286 рублей 11 копеек, дополнительно начисленных банком после вступления в силу решения арбитражного суда от 27.03.2012 по делу N А07-9498/2011 до даты открытия в отношении общества "Очак Компани" процедуры конкурсного производства, не было предъявлено в судебном порядке, у судов отсутствуют основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемого судебного акта и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина