Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10450/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор субаренды - арендная плата - взаимные требования - капитальный ремонт арендованного имущества - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N ВАС-10450/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 34; 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 17, а/я 54) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013 по делу N А29-6982/2012 Арбитражного суда Республики Коми

по иску закрытого акционерного общества "Бизнесэнерготрейд" (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 34; 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Промышленная, д. 17, а/я 54) к обществу с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" о взыскании 11 358 765,89 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.01.2009 N 03/01-2009 и 10 927 363,69 рублей пеней,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" к закрытому акционерному обществу "Бизнесэнерготрейд" о взыскании 11 369 243,68 рублей стоимости проведенного капитального ремонта арендованного имущества.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бизнесэнерготрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Усинская Тепловая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 11 358 765,89 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 12.01.2009 N 03/01-2009 (далее - договор субаренды) и 10 927 363,69 рублей пеней, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с истца 11 369 243,68 рублей стоимости проведенного капитального ремонта арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 11 358 765,89 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды и 2 000 000 рублей пеней, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано; встречные требования ответчика удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, с ответчика в пользу истцу взыскано 1 989 522,21 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды нижестоящих инстанций неполно исследовали имеющиеся доказательства, не выяснили всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного решения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ответчик не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-6982/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина