Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11590/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уточнение исковых требований - затягивание процесса - процессуальные права и обязанности - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Суденкова Дмитрия Юрьевича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 и от 05.06.2013 по делу N А14-11455/2012 Арбитражного суда Воронежской области

по иску Суденкова Дмитрия Юрьевича (далее - истец) к Сельскохозяйственной артели имени Мичурина о взыскании 820 768 рублей задолженности по договору перевозки грузов и 595 056 рублей пени за период с 01.10.2010 по 25.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Юрия Сергеевича.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2013, истцу отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращены апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013, оставленным без изменения определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2013, истцу возвращена кассационная жалоба на решение от 31.10.2012.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 16.04.2013 и от 05.06.2013 истец просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, что привело к лишению истца права на судопроизводство.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Определением от 16.04.2013 Федеральный арбитражный суд Центрального округа возвратил истцу кассационную жалобу на решение от 31.10.2012 в связи с пропуском установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Истец обжаловал данное определение. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение от 31.10.2012.

Определением от 05.06.2013 Федеральный арбитражный суд Центрального округа оставил определение от 16.04.2013 без изменения, жалобу истца - без удовлетворения по тем основаниям, что последующая подача истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 31.10.2012 не является основанием для отмены определения от 16.04.2013, поскольку оно вынесено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учел, что ссылка в ходатайстве на пропуск срока из-за обжалования определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, а не решения суда, не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основе принципа диспозитивности производства в арбитражных судах лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы определением от 16.04.2013 при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока соответствует принципам диспозитивности, состязательности, равноправия производства в арбитражных судах и прямому указанию на это процессуального закона в статье 281.

Следовательно, у суда кассационной инстанции не было оснований в пределах его полномочий для отмены указанного определения

Истец в соответствии с принципом диспозитивности выбрал способ защиты своего права в виде обжалования определения от 16.04.2013, а не новой подачи кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и должен нести риск наступления последствий совершения им таких процессуальных действий.

Иное толкование могло бы привести к затягиванию процесса и, соответственно, нарушению прав ответчика.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-11455/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2013 и от 05.06.2013 по делу N А14-11455/2012 Арбитражного суда Воронежской области отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова