Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11135/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - конкурсная масса - распределение судебных расходов - жалоба на действия - профессиональная подготовка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. N ВАС-11135/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бобкова В.В. (город Вологда) от 31.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.12.2012 по делу N А13-759/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по этому делу о признании ООО "Север" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2010 ООО "Север" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бобков В.В.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Север" Бобкова В.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2012 уполномоченному органу в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Бобков В.В. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленного требования, ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывал на договор об оказании юридических услуг от 04.06.2012, по которому Бобкову В.В. оказаны услуги представителя; на то, что последний понес судебные расходы, связанные с судебным разбирательством по жалобе уполномоченного органа на его действия.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бобков В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды исходили из того, что предъявленные к взысканию расходы понесены не за счет конкурсной массы должника, а самим Бобковым В.В. Принимая во внимание характера и предмет спора (обжалование действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего по осуществлению процедуры банкротства), незначительный объем и сложность обособленного спора, отсутствие необходимости собирания доказательств по данному спору, профессиональную подготовку самого арбитражного управляющего, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бобкова В.В. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по оплате услуг представителя.

Доводы, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А13-759/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов