Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10244/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок рассмотрения заявлений - объект незавершенного строительства - многоквартирный дом - залог - участник долевого строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10244/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей В.А. Лобко и И.В. Разумов рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" (город Тюмень) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель общество с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований о передаче жилых и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2012 в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 определение суда первой инстанции от 24.04.2012 отменено в части, в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений должника включены требования заявителя о передаче в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме ГП 6-1 (1) в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени жилых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 24.04.2012.

Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, и отказывая заявителю в удовлетворении его требования, суд кассационной инстанции руководствовался наличием вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, в котором дана правовая оценка договорам, заключенным между заявителем и должником 05.07.2010, 14.07.2010, 15.07.2010, в соответствии с которой указанные договоры признаны незаключенными на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области, возбуждено надзорное производство.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 N ВАС-10244/12 материалы дела N А70-9509/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000", непосредственно относящиеся к рассмотрению заявления-требования общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" о передаче жилых и нежилых помещений в объекте незавершенного строительства должника, истребовано из Арбитражного суда Тюменской области для рассмотрения надзорной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2013 производство по надзорной жалобе заявителя приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-13368/2008-Т71/91-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики и размещения постановления по делу N А71-13368/2008-Т71/91-Г21 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2013 производство по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит названных оснований.

Однако согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 определена правовая позиция, согласно которой отсутствие регистрации договоров не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-7359/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибПромЛизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2012 N 237.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов