Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11725/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - копии квитанций - неправильное применение норм процессуального права - договорная неустойка - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11725/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича, Челябинская область от 23.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 по делу N А50-8504/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича (далее также - ИП Витковский О.В.) к индивидуальному предпринимателю Губановой Елене Владимировне, г. Пермь (далее - ИП Губанова Е.В.) о взыскании 45 918 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар и 64 806 рублей 91 копейки договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты, за период с 27.08.2011 по 09.04.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2012, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ИП Губановой Е.В. в пользу ИП Витковского О.В. взыскано 36 649 рублей 21 копейка задолженности и 1 430 рублей 54 копейки судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель Губанова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Витковского О.В. понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 заявление удовлетворено частично: с ИП Витковского О.В. в пользу ИП Губановой Е.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 6 619 рублей 82 копейки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 определение суда от 04.02.2013 отменено. С предпринимателя Витковского О.В. в пользу предпринимателя Губановой Е.В. в возмещение судебных расходов взыскано 13 380 рублей 18 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2013 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Витковский О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с него, как с истца, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в порядке статьи 110 Кодекса судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

Интересы ИП Губановой Е.В. в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 31.08.2012 и в судебном заседании апелляционного суда, открытом 26.09.2012 и продолженном после перерыва 02.10.2012, представлял адвокат Астафьев С.В.

В подтверждение понесенных расходов ИП Губанова Е.В. представила договор поручения от 27.08.2012, заключенный с адвокатом Ленинской коллегии адвокатов г. Перми Астафьевым С.В., на представление ее интересов в Арбитражном суде Пермского края по делу N А50-8504/2012, и копию квитанции, которой подтверждается фактическое несение расходов в сумме 20 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя предпринимателя Губановой Е.В. в его рассмотрении, и учитывая, что из числа заявленных истцом ко взысканию требований в общем размере 110 725 рублей 66 копеек были удовлетворены требования лишь в сумме 36 649 рублей 21 копейки, суды, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 65, 71 Кодекса, сочли возможным взыскать с истца - ИП Витковского О.В. в пользу ответчика - ИП Губановой Е.В. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 13 380 рублей 18 копеек.

Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем норм действующего процессуального законодательства само по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8504/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова