Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11226/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - контрагент - срок поставки - финансово-хозяйственная деятельность - ветеринарное свидетельство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11226/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ШерЛен" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу N А63-13771/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ШерЛен" (ул. Маяковского, 28, г. Невинномысск, Ставропольский край, 357101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ул. Гагарина, 5 а, г. Невинномысск, Ставропольский край, 357108) о признании недействительными решений и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ШерЛен" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю от 23.05.2012 N 26 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 23.05.2012 N 4562 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 заявление удовлетворено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2013 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "ШерЛен" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Лира" по приобретению товара (овечьей шерсти), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названного контрагента.

При рассмотрении дела судами, в частности, установлено, что договор поставки не содержит существенных условий о количестве товара и сроке поставки; накладные от имени контрагента подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном законом порядке, и не скреплены печатью организации; счет-фактура выставлена после поступления товара на склад; товарно-транспортные накладные, удостоверяющие факт доставки товара контрагентом, и ветеринарные свидетельства не представлены; лицо, значащееся руководителем контрагента, отрицало свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации; контрагент имеет признаки фирмы-"однодневки", не является производителем товара, не обладает необходимыми условиями для осуществления реальной хозяйственной деятельности; анализ выписки по расчетному счету контрагента показал отсутствие расходов, связанных с приобретением спорной продукции.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-13771/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин