Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-12161/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ипотека - банки - права и законные интересы неопределенного круга лиц - собственность на нежилые помещения - получение разрешения на строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-12161/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" (г. Самара, далее - банк), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 по делу N А55-24391/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Квинтет" (далее - общество) к администрации городского округа Самары о признании права собственности на нежилое помещение N 5 (раскроечный цех) общей площадью 3179,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 17 (далее - спорный объект).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк указывает на то, что судами не учтено, что спорный объект находится в залоге у банка, ипотека зарегистрирована. В связи с этим заявитель считает, что суды, рассмотрев спор, без привлечения банка в качестве третьего лица, нарушили права и законные интересы последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды, установив, что общество не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, отказали в удовлетворении требования о признании права собственности на этот объект, указав, что удовлетворение иска не согласуется с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из судебных актов не следует, что судами были сделаны какие-либо выводы о правах или обязанностях банка, а также оценивались обстоятельства, связанные с ипотекой, возникшей в пользу банка.

Кроме того, как следует из копий документов, представленных банком, на которые заявитель ссылается в подтверждение своей позиции, предметом договора об ипотеке является не спорный объект, который общество, обращаясь с иском по настоящему делу, считает новым объектом, а иной объект - нежилое помещение площадью 1511,30 кв. метра. Суды не давали никакой оценки и не делали никаких выводов в отношении указанного объекта и установленной в пользу банка ипотеки.

Исходя из названного, доказательств того, что суды приняли решения о правах и обязанностях банка без привлечения его в дело, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-24391/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова