Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-12184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы по оборонному заказу о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по делу N А40-107809/12-21-1016 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актерна" (далее - общество) о признании незаконными решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) по включению общества в Реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить запись РНП.10265-12 от 30.07.2012 г. из Реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС N 5 по г. Москве (далее - налоговая инспекция), ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова" (далее - предприятие).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013, решение суда от 08.11.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2013 отменены, заявление общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора Рособоронзаказ просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов, по результатам проведения аукциона, состоявшегося 21.06.2012 г. (реестровый номер 0573100002312000021) в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекта измерительного оборудования для предприятия (далее договор поставки) общество признано победителем торгов.

02.07.2012 предприятие направило оператору электронной площадки проект договора без подписи.

Общество 05.07.2012 разместило на электронной площадке организатора процедуры проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени общества, а также документ об обеспечении исполнения контракта в виде договора поручительства от 28.06.2012 N 4695-0612-М, выданного ЗАО "Инвестиционная компания "Мидлэнд".

Посчитав документы к договору поручительства недостоверными, предприятие признало общество уклонившимся от заключения договора поставки, Рособоронзаказ включил общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая, что все требуемые законодательством и конкурсной документацией документы были представлены, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Судами установлено, что общество проект контракта и документ об обеспечении исполнения договора в виде договора поручительства от 28.06.2012 N 4695-0612-М заключенного с ЗАО "Инвестиционная компания "Мидлэнд" представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания общества уклонившимся от заключения договора в соответствии с названной нормой права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П), при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган государственной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о размещении заказов и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Как следует из судебных актов в действиях общества признаков недобросовестности, вины в предоставлении поручителем недостоверных сведений бухгалтерской отчетности, а также цели уклониться от заключения договора не установлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-107809/12-21-1016 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост