Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11367/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - государственный реестр - государственная регистрация юридического лица - спор о праве - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11367/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Чагарова Роберта Сеит-Умаровича (город Черкесск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 по делу N А63-16337/2012 Арбитражного суда Ставропольского края о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция; регистрирующий орган) от 24.07.2012 и возложении на инспекцию обязанности произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц на основании заявления от 17.07.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Чагаров Р.С.-У. не согласен с постановелнием суда кассационной инстанции, в заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции правильно исходил из того, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Полномочиями по устранению по собственной инициативе выявленных в заявлении противоречий регистрирующий орган не наделен.

Правовые выводы кассационного суда соответствуют смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.02.2011 N 12101/10.

Доводы заявителя относительно прав на долю в уставном капитале не могут быть приняты во внимание, поскольку настоящий спор не является спором о праве, он разрешался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никаких выводов о правах на доли в постановлении суда кассационной инстанции не содержится.

Кассационный суд указал лишь на то, что представленное на регистрацию заявление содержало явно недостоверные сведения о месте регистрации иностранной компании и потому оно не могло считаться поданным, что свою очередь, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Заинтересованное полномочное лицо не лишено права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных в предыдущем заявлении противоречий.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-16337/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко