Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11257/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - межрегиональная инспекция - камеральная налоговая проверка - отчетность - налоговая база)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11257/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (Санкт-Петербург, ОГРН 1057811813421) от 10.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13029/2012 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (Москва, ОГРН 1027739156917) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными решений от 09.11.2011 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.11.2011 N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 52 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 11.11.2011 N 75 и N 52, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года, решений от 09.11.2011 N 23 и N 7, принятых по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявление удовлетворено.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса, к которым относится нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

В проверяемых периодах общество включало в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость авансовые платежи, полученные от ОАО "КнААПО" и ОАО "НПК Иркут" по гражданско-правовым договорам.

Минпромторгом России выдано обществу заключение от 03.09.2010 N РП-0109-10, содержащее информацию о длительности производственного цикла изготовления двигателей для упомянутых организаций, который превышает шестимесячный срок изготовления, в связи с чем общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых уменьшена налоговая база на суммы раннее учтенных авансовых платежей.

Инспекция, исходя из учетной политики общества, в соответствии с которой момент определения налоговой базы определен по оплате, пришла к выводу о неправомерности действий общества и приняла упомянутые решения.

Судами исходя из содержания пункта 12 статьи 167 Кодекса сделан вывод о том, что глава 21 Кодекса не содержит препятствий для внесения изменений в учетную политику для целей налогообложения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что дополнением к учетной политике, оформленным приказом от 29.12.2008 N 462, предусмотрена возможность применения пункта 13 статьи 167 Кодекса при наличии к тому оснований.

Следовательно, препятствия для уточнения ранее поданных в инспекцию налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость отсутствовали.

Соответствующие корректировки в документы налоговой отчетности контрагентами общества внесены во втором квартале 2011 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-13029/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина