Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11264/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое обслуживание - управляющая компания - придомовая территория - жилой фонд - ремонт общего имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11264/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 по делу N А12-21094/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" Кировского района (далее - управляющая компания) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - учреждение, эксплуатирующая организация) о взыскании за период с июня 2010 года по июль 2011 года 13 907 904 руб. 72 коп. задолженности по заключенному между сторонами договору от 30.11.2009 N 1 на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества 36 многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Кирова, дома: 107А, 107Б, 109, 109А, 112, 114, 114А, 117, 119, 123, 125, 126, 127, 127А, 129, 133, 135, 147, 149, 143, 145, 151; ул. Козака, дома: 3, 5, 5А, 7, 9, 9А, 9Б, 11, 11А, 13, 15, 15А и ул. им. 64-й Армии, дома: 16, 18.

По встречному иску учреждения к управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 234 426 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Кировского района Волгограда, ООО "УК "Наш Дом Кировский", ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, товарищество собственников жилья "ул. Кирова".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 в пользу управляющей компании взыскан долг в размере 13 907 904 руб. 72 коп., в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013, решение суда в части взыскания в пользу управляющей компании 9 060 445 руб. 04 коп. отменено, с учреждения взыскана задолженность в размере 4 847 459 руб. 68 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент финансов администрации Волгограда просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.2. вышеназванного договора сторонами определено, что источником средств для оплаты за техническое обслуживание (выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий) являются: средства населения, поступающие в оплату за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилищного фонда и придомовых территорий, средства, взыскиваемые с населения в судебном порядке, включая пени, иные средства, в том числе бюджетов всех уровней, направляемые в оплату за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг, в части за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе по искам к органам государственной власти и местного самоуправления. Расчетным периодом платежа по настоящему договору является календарный месяц.

Во исполнение названного договора эксплуатирующая организация оказала населению услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, а управляющая компания приняла данные работы, что подтверждается актами оказанных услуг за июнь, август, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года.

В связи с отказом управляющей компании возместить эксплуатирующей организации расходы, понесенные в связи с выполнением обязательств по договору, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 30.11.2009 N 1 является ничтожным в связи с тем, что стороны договора без согласия собственников помещений в вышеупомянутых многоквартирных домах, включили данные дома в перечень обслуживаемых по указанному договору.

Поскольку отсутствие договора само по себе не освобождает управляющую компанию от возмещения эксплуатирующей организации фактически понесенные затраты, судом апелляционной инстанции в целях определения реальной суммы задолженности эксплуатирующей организации перед управляющей компанией назначена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам проведения которой экспертом определено, что задолженность управляющей компании составила 4 847 459,68 руб., в связи с чем данная сумма была взыскана судом с управляющей компании.

Установив, что предъявленная ко взысканию с эксплуатирующей организации по встречному иску сумма 3 234 426 руб. 17 коп. является оплатой за фактически оказанные этой организацией управляющей компании услуги, доказательств ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) на указанную сумму не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суд кассационной инстанции указал, что поскольку предметом настоящего спора не являлось самостоятельное требование о признании сделки недействительной, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о том, что судом неправильно определена сумма задолженности управляющей организации, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Иные доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-21094/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов