Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11163/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные права - причинение вреда - имущество должника - активы должника - единственный участник общества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-11163/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Скамароха Лаурики Анатольевны (город Черногорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 по делу N А74-1559/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия о признании общества с ограниченной ответственностью "Гофросервис" (далее - общество "Гофросервис", должник) несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом "Гофросервис" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу Скамароха Л.А. денежных средств в размере 7 959 724 рублей 21 копейки, за Скамароха Л.А. в пользу открытого акционерного общества "Примснабконтракт" - в размере 2 070 000 рублей 84 копеек, а также о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 это определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: оспариваемые операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с предпринимателя Скамароха Л.А. 10 029 725 рублей 5 копеек в пользу должника и восстановления задолженности общества "Гофросервис" перед предпринимателем в том же размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными действий должника по перечислению 5 000 000 рублей в пользу Скамароха Л.А. и применения последствий недействительности в данной части отменено, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Скамароха Л.А. не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, а также с постановлением суда кассационной инстанции в части, касающейся удовлетворения требований арбитражного управляющего, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в этой части.

Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом вторым статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). При этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В рассматриваемом случае, признавая оспариваемые действия недействительными в части, касающейся 5 029 725 рублей 5 копеек, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что их совершение привело к уменьшению активов должника, данные операции были осуществлены в пользу заинтересованного лица Скамароха Л.А. - жены единственного участника общества "Гофросервис" - в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом Скамароха Л.А. заведомо знала как о том, что имущества должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов, так и о неплатежеспособности общества "Гофросервис", она располагала информацией о проведении выездной налоговой проверки, по результатам которой был составлен акт от 11.05.2010, а перечисление платежей в сложившейся ситуации было направлено на лишение уполномоченного органа возможности удовлетворить требования по обязательным платежам.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему обособленному спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1559/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко