Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11710/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - права и законные интересы неопределенного круга лиц - нежилые помещения - право постоянного бессрочного пользования - земельный участок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11710/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.07.2013 N 01-08-01/3016/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по делу Арбитражного суда Камчатского округа N А24-3159/2012

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 20 116 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 3 745 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 решение от 23.10.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Полагает, что, несмотря на расположение на земельном участке здания отделения связи, находящегося в федеральной собственности, данный земельный участок до момента государственной регистрации права собственности на него считается участком, государственная собственность на который не разграничена, и в силу пункта 10 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) полномочиями по распоряжению им обладает орган местного самоуправления в лице Департамента. Поскольку ответчик не вносил истцу плату за пользование земельным участком после прекращения права постоянного бессрочного пользования этим участком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 10.12.2010 здание Управления федеральной почтовой связи по Камчатской области, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7, находится в собственности Российской Федерации, основанием возникновения данного права являются Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Суд первой инстанции, указал, что права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на спорное нежилое помещение возникли в силу закона.

Пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Суд установил, что отсутствие государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок не влечет возникновение у органов местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, то есть Департамент не является лицом, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, заявленного Департаментом.

Суд апелляционной инстанции принял доводы Департамента, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов первой и кассационной инстанций согласуются с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11, а также с многочисленной практикой рассмотрения аналогичных дел.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Камчатского округа N А24-3159/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2013 по делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова