Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-9580/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: спецодежда - возвращение заявления - пропуск срока - срок подачи надзорной жалобы - организация деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-9580/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИОН - Спецодежда" от 27.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 27.12.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108054/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.08.2013, то есть, в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока (подача надзорной жалобы на судебные акты по существу и ожидание результата ее рассмотрения) не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку заявитель не доказал невозможность подготовки и отправки надзорной жалобы в пределах установленного срока.

Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятого по делу судебного акта.

Кроме того, ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИОН - Спецодежда" о пересмотре в порядке надзора определения от 27.12.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-108054/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2013 с приложенными к нему документами.

Судья

Е.М. Моисеева