Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11497/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - инкассация - нежилые помещения - саморегулируемые организации - снос самовольной постройки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11497/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (г. Петропавловск-Камчатский, далее - общество) от 12.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 по делу N А24-3619/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Крята С.В. (г. Петропавловск-Камчатский, далее - Крят С.В.) к индивидуальному предпринимателю Червову Е.В. (г. Петропавловск-Камчатский, далее - Червов Е.В.) об освобождении, путем сноса самовольно возведенного ответчиком строения, земельного участка площадью 0,0226 га с кадастровым номером 41:01:01:0118:0477, расположенного примерно в 51 м по направлению на северо-восток от здания учебного центра, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Рыбаков, дом 45.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (г. Петропавловск-Камчатский, далее - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права - статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необоснованным непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица.

Судами установлено, что земельный участок площадью 0,0226 га с кадастровым номером 41:01:01:0118:0477 находится в муниципальной собственности и предоставлен Кряту С.В. в аренду сроком до 16.07.2015 на основании договора от 30.04.2009 N 09/217.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу N 2-5039/11 договор уступки прав от 15.11.2010, на основании которого права и обязанности Крята С.В. по договору от 30.04.2009 N 09/217 были переведены на Червова Е.В. признан недействительным (ничтожным).

Судами установлено, что на спорном земельном участке Червовым Е.В. на основании заключенного с обществом договора от 30.06.2009 возведен объект незавершенного строительства (автомагазин) готовностью 25%, часть которого выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010118:477.

Поскольку в связи с указанными действиями ответчика, истец оказался лишен возможности использовать часть земельного участка, находящегося в его законном владении, Крят С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", и исходили из недоказанности правомерности возведения Червовым Е.В. объекта незавершенного строительства - здания автомагазина.

Представленное разрешение от 03.08.2009 N 41 301 000-81 на строительство здания автомагазина выдано Кряту С.В., а не Червову Е.В., а в доверенностях от 30.08.2005, 06.10.2008, выданных истцом последнему, у ответчика отсутствуют полномочий по осуществлению строительства объекта недвижимого имущества на спорном земельном участке.

При отсутствии документов, подтверждающих законность действий Червова Е.В. по возведению спорного объекта и использованию части спорного земельного участка, исковые требования о сносе этого нежилого помещения правомерно удовлетворены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о непривлечении его к участию в деле, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Из решения суда по данному делу об освобождении ответчиком спорного земельного участка и сносе самовольной постройки не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях этого общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А24-3619/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2012 по делу N А24-3619/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул