Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11334/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнительный лист - принудительное взыскание - договор подряда - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11334/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Пионер" (241020, г. Брянск, ул. Транспортная, д. 9) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по делу N А09-6737/2011 Арбитражного суда Брянской области по заявлению закрытого акционерного общества "Монолитстрой" (241035, г. Брянск, ул. Протасова, д. 1а) о прекращении принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу, выданному в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 в рамках настоящего дела по иску жилищно-строительного кооператива "Пионер" к закрытому акционерному обществу "Монолитстрой"" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску закрытого акционерного общества "Монолитстрой" о признании договора подряда от 07.12.2007 N 22-07 прекратившим действие с 30.07.2009.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Сервис Брянск".

СУД УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Пионер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Монолитстрой" (далее - ответчик) 1 249 145 рублей 70 копеек долга и 147 031 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился с встречным иском о признании договора подряда от 07.12.2007 N 22-07 прекратившим действие с 30.07.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 решение суда первой инстанциив части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 249 145 рублей 70 копеек основного долга и 147 031 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

30.07.2012 истцу выдан исполнительный лист от 30.07.2012 серии АС 002823826 (далее - исполнительный лист) на взыскание с ответчика в пользу истца 1 249 145 рублей 70 копеек основного долга и 147 031 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В связи с перечислением за ответчика третьим лицом на расчетный счет истца причитающихся ему денежных средств ответчик обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу

Истец обратился с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа, считая, что ранее выданный исполнительный лист на указанную сумму незаконно возвращен банком без надлежащего исполнения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2013 заявление ответчика оставлено без удовлетворения, истцу выдан повторно исполнительный лист.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о прекращении принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе ответчика в части обжалования определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 определение суда первой инстанции в части выдачи истцу исполнительного листа, постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа отменено. Производство по делу по заявлению истца о выдаче исполнительного листа прекращено.

Прекращая производство по делу в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что, судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, исполнен в полном объеме третьим лицом и потому выдача повторно исполнительного листа на взыскание незаконна. При этом суд учитывал, что в платежных поручениях третьего лица, на основании которых перечислялась истцу задолженность за ответчика, имелась ссылка о перечислении денежных средств за ответчика во исполнение постановления Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу N А09-6737/2011.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость отзыва повторно выданного исполнительного листа, если он не возвращен арбитражному суду взыскателем.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 истец просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы истца не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-6737/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин