Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обувь - договор подряда - строительная площадка - аренда оборудования - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-11628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнический центр" (г. Тюмень, ОГРН 1097232034680) от 16.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-8914/2012 по иску закрытого акционерного общества "Дом обуви" (г. Тюмень. ОГРН 1027200787459) к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнический центр" о взыскании задолженности и процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Дом обуви" (заказчиком) и обществом "Гидротехнический центр" (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.06.2010 на выполнение работ по гидроизоляции, защите от коррозии и усилению несущих и ограждающих конструкций стоимостью 5 197 472 рублей.

В подтверждение выполненных работ по договору подряда в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и оплаченные заказчиком.

По акту от 01.07.2010 N 1 заказчик передал подрядчику материалы на сумму 374 069 рублей 37 копеек.

Заказчик уведомлением от 11.09.2011 расторг договор подряда.

Отказ подрядчика от оплаты стоимости переданных материалов по акту от 01.07.2010 N 1 послужил основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено: с общества "Гидротехнический центр" в пользу общества "Дом обуви" взыскано 374 069 рублей 37 копеек задолженности, 64 423 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Гидротехнический центр" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ и, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что общество "Гидротехнический центр" обязалось поставить на строительную площадку материалы, оборудование, комплектующие изделия согласно проекту и осуществить их приемку, разгрузку и складирования в период выполнения работ. Цена материалов, оборудования, комплектующих изделий, аренда оборудования и инструментов, подлежащих поставке на строительный объект, включена в стоимость работ. Условия данного договора не содержит обязанности заказчика по обеспечению строительства материалами.

Оценив условия договора подряда, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что между сторонами сложились подрядные отношения, предполагающие выполнение работ иждивением подрядчика, поэтому получение материалов по акту от 01.07.2010 N 1 от заказчика расценивается в качестве сделки купли-продажи.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-8914/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина